Общая теория модных слов. Синергетические Метаязыковые Сдвиги парадигмы
Лиз Лемон, измотанный исполнительный продюсер борющегося скетч-комедийного шоу и главная героиня комедии NBC comedy
30 Rock пытается убедить своего босса, Джека Донахи, что имеет смысл отправить сотрудников шоу в Майами на неделю. Это не мизерная просьба, и она потребует убедительной презентации. Когда ей указывают на это, она улыбается и уверенно заявляет, что может это продать. Камера показывает ее и ее ассистента, стоящих в роскошном кабинете Донахи, перед его внушительным письменным столом, когда она уверенно декламирует ряд важных звучащих, неопределенно корпоративных фраз: “Перекрестная реклама! Дело Механики! Потоки доходов! Жаргон!” и, наконец, драматически, указывая на знак, который держит ее ассистентка: “Синергия!” Музыка достигает крещендо и резко обрывается, когда мы поворачиваемся к лицу Донахи. Он делает короткую паузу, чтобы подумать, а затем объявляет гортанным шепотом: “Это лучшая презентация, которую я когда-либо видел. Приступайте прямо сейчас” (Miller, 2010).
Сцена-это шутливый прием делового и корпоративного дискурса, но это может быть более показательным, чем просто это. Слушателям ясно, что слова, которые использует Лемон, имеют очень мало отношения к данной ситуации, но менее очевидно, что они вообще не имеют большого значения. “Механика сделок", например, почти ничего не обозначает и не коннотирует: она не вызывает в нашем мысленном взоре никаких конкретных понятий и образов, и никто, кроме высокопоставленного бизнесмена, скорее всего, не сможет выразить никакого определения. Такие фразы известны как buzzwordsНазванные в честь возбуждения, или жужжания, они, как правило, генерируются, когда вводятся в сферы дискурса. Эта фраза была придумана в середине двадцатого века студентами Гарварда и в то время была формой сленга, обозначающего “ключевые слова в лекции или чтении” (Harper, 2016). Этот термин приобрел свое нынешнее значение только в последние два десятилетия.
Для модных слов характерно несколько ключевых особенностей. Во-первых, как показывает нам 30-й рок, и как их часто критикуют, они имеют очень мало определительного значения. Другими словами, они, благодаря различным механизмам, потеряли свое значение. Во-вторых, у них есть общая схема жизненного цикла. Они быстро внедряются в целые отрасли промышленности и социально-политические слои и распространяются во всех уголках этих сфер. Их использование усиливается, пока они не становятся просто клише, и их распространенность начинает разбавлять их силу. Почти так же быстро, как они рождаются, они попадают в немилость публики, низводятся в пыльные анналы забытой истории и мертвых слов. Наконец, и, возможно, самые абстрактные, модные слова имеют очень уникальное эмоциональное значение. Их благозвучный, почти самовозвеличивающий характер вселяет в тех, кто с ними сталкивается, чувство оптимизма и впечатление от дискурса, который они представляют.
Мой исследовательский вопрос возникает как естественный продукт растущего присутствия модных словечек в духе времени. Веб-сайты, на которых умные слова изобилуют заголовками, получают все больше и больше просмотров страниц каждый день, евангельские руководители Кремниевой долины, похоже, используют разные перестановки одних и тех же слов в своих презентациях, а высокопоставленные бизнесмены, похоже, участвуют в одном и том же непонятном двоемыслии. Дискуссия о том, является ли это благоприятным сдвигом, зашла в своего рода тупик, когда обе стороны представили связный и последовательный образ модных словечек. Одни считают, что модные словечки-это лингвистические паразиты, цепляющиеся за существующую культурную сферу и высасывающие из нее жизненные силы, в то время как другие считают, что язык и модные словечки наслаждаются и процветают на основе взаимного симбиотического взаимодействия. Чтобы прояснить это – или, возможно, просто исследовать, можно ли прояснить эту дискуссию,– крайне важно лучше понять модные слова и почему они так глубоко влияют на нас. Таким образом, мой исследовательский вопрос заключается в следующем: “С помощью каких лингвистических и социальных механизмов создаются и распространяются модные слова?”Изучение этого вопроса приводит нас все ближе к построению общей теории модных словечек, а вместе с этим приходит понимание того, является ли их сила невинной или коварной.
Учитывая, что модные слова влияют на это множество дискурсов и что – как будет ясно из остальной части этой статьи – их обсуждает множество субъектов, ответ на этот вопрос не может быть достигнут путем рассмотрения модных слов как абстрактной сущности в изоляции. Вместо этого я обращаюсь к перспективам когнитивной нейробиологии, компьютерной лингвистики, образования, политологии и психологии. Я утверждаю, что модные словечки-это циклическое и предсказуемое явление: их жизни следуют одним и тем же общим тенденциям, и что смерть одного порождает рост другого.
Этот аргумент обрамлен жизненным циклом модного слова: его зарождение, его распространение и конечный пик и, наконец, его бесславный упадок. Я начинаю с изучения того, что делает модное слово модным. Должна ли позиция их прародителей в социально-политических иерархиях способствовать порождению новых слов? Почему некоторые слова, имеющие эмоциональное значение, становятся модными, в то время как другие попадают в менее сомнительные пантеоны?
После этого я отслеживаю умные слова по мере того, как они набирают популярность: исследуя их след, когда они проникают все более высокие уровни разговора. Я считаю их наиболее насыщенными и при этом исследую, что именно в этом пункте заставляет их так быстро и так повсеместно выпадать из употребления. В качестве общего примера я беру жизнь модного слова “Длинный хвост” и исследую его через эти несколько этапов. Фраза “Длинный хвост” относится к “хвосту” кривой спроса, то есть к участку кривой, который соответствует не “хитам”, которые продаются в больших количествах, а скорее к более нишевым продуктам, не доступным по обычным каналам.
Эта статья в основном сосредоточена на одном модном слове в интересах ускорения предварительной модели для модных слов, но этот же фокус ограничивает сложность модели. Дополнительные нюансы могут быть получены – в дополнительных работах – путем изучения других модных слов (как это будет сделано и в этой статье) и более детального изучения каждого этапа жизни модного слова.
Рождение модного слова
Учитывая, что модные слова-относительно новое социальное явление, естественным предположением может быть то, что их влияние на нас является преходящим, скорее социальным явлением, чем глубоко укоренившимся когнитивным процессом. Однако литература в целом поддерживает противоположное. Pennycook et al. забавно озаглавлена “О приеме и обнаружении псевдо-глубокой ерунды” (2015), которые исследовали это с помощью компьютерной лингвистики, пришли к выводу, что люди склонны находить бессмысленные, но «синтаксически связные» фразы, по крайней мере, несколько глубокие, независимо от того, были ли эти фразы найдены в реальном мире или произведены их «генератором дерьма».
В сочетании с Kissler et al. “Ранние кортикальные реакции на эмоциональные слова во время чтения” (2007), который продемонстрировал, что наш мозг быстрее реагирует на слова с эмоциональным значением, чем на более приземленные слова. Таким образом, наша восприимчивость к модным словечкам-это документируемый психологический феномен: расширение нашей способности, например, немедленно узнавать лицо любимого человека. То, что модные слова имеют явный когнитивный вес, говорит о важности их более точного понимания, но литература игнорирует важнейший вопрос: почему слова становятся модными словами в первую очередь. Подавляющее большинство литературы воспринимает модные словечки как аксиому культуры, не подвергая сомнению их наличие, но это является основой всестороннего понимания их.
Фраза “Длинный хвост” впервые появилась в 2004 году в статье Wired тогдашнего главного редактора Криса Андерсона под названием “Длинный хвост”, которую он впоследствии расширил в одноименной книге 2006 года. Статья, в которой Андерсон утверждает, что доступ к онлайн – дистрибуции и маркетингу позволяет нам открывать для себя продукты, отличные от популярных, банальных “хитов”, примечательна тем, что именно здесь родилось модное словечко. Поэтому его детальное изучение дает подходящую исходную модель для рождения модных словечек.
Несмотря на бремя необходимости ввести понятие «Длинный хвост», Андерсон воздерживается от слишком частого использования этой фразы. Слова “Длинный хвост " встречаются менее 20 раз в статье длиной более 5000 слов и фактически впервые используются после того, как треть из них уже закончилась. Андерсон способен сделать это, не теряя читателя, потому что обозначение фразы вряд ли является заумным: оно просто относится к определенному участку кривой спроса и делает это, просто описывая форму этого участка. Эта фраза – хотя, несомненно, новая – не требует никакого скачка логики или веры. Здесь нет запутанных новых идей, с которыми нужно бороться, и это не затуманивает его собственный смысл. Тем не менее, это также не бездушная, мягкая фраза. В нем слышится некая аффектация новой эры социальных наук, напоминающая такие понятия, как “Переломный момент” Малкольма Гладуэлла, предложившего столь же новую социальную теорию.
Книга Андерсона одновременно является псевдонаучной трактовкой Длинного Хвоста – она вводит такие социальные конструкции, как “три силы Длинного хвоста”, – и панегириком хитам, которым Андерсон объявляет внезапную смерть. Книга не склоняется перед новизной своего содержания, но продолжает относиться к себе серьезно, донося до читателя, что речь идет о важных идеях. Таким образом, он устанавливает свою собственную достоверность и позволяет читателю воспринимать его всерьез. Таким образом, внедрение идеи Длинного хвоста глубже укореняется в общественной психике, позволяя ей размножаться более естественно.Этот авторитет, естественно, вновь подчеркивает сам Андерсон, который на момент публикации был редактором Wired и ранее работал в The Economist. Поскольку Андерсон участвовал в двух крупных публикациях, его явно считали способным комментировать современные социальные явления, и поэтому люди были предрасположены принимать его слова всерьез.
Таким образом, на примере “Длинного хвоста” мы можем экстраполировать несколько ключевых характеристик модных слов на момент их рождения. Во-вторых, ни сама фраза, ни ее смысл не являются особенно сложными. Они требуют лишь простого расширения существующих, привычных впечатлений. В-третьих, фраза имеет очень специфическую эмоциональную коннотацию и сладкозвучное звучание, которое отражает большую часть тех же эмоций, что и предыдущие модные слова. Наконец, в-четвертых, доверие к источнику подкрепляется контекстуальными репликами и трактовкой фразы. Таким образом, возможно, статус фразы как модного слова обусловлен не ее эмоциональными коннотациями, а скорее слиянием этих различных характеристик. Это придает модному слову особый и уникальный когнитивный вес.
Как растет Модное слово
Учитывая, что книга Андерсона попала в список бестселлеров Нон – фикшн New York Times и была номинирована на несколько премий business book awards, достаточно сказать, что книга – и, как следствие, понятие «Длинный хвост» — проникли в общественное сознание. Очевидно, что социальная инфраструктура для распространения слова была на месте, и встретить это слово было нетрудно. Другие журналы начали публиковать теории ответвлений, и книги на подобные темы начали публиковаться (среди них книги с такими евангельскими названиями, как “Как продавать с маржой выше, чем Ваши Конкуренты: Выигрывая каждую продажу по полной цене, ставке или Гонорару”). Независимо от того, была ли их публикация вдохновлена Андерсоном или просто впечатляющим совпадением, фраза становилась все более и более узнаваемой. Это проявилось в широком и быстром росте его использования, продолжавшемся до 2008 года.
Использование «Длинного хвоста» в зависимости от времени (Тенденции Google)
Джек Грив, судебный лингвист из Университета Астона, исследует принятие новых слов в американском английском лексиконе в“Анализ появления лексики в современном американском английском онлайн” (2016). Статья фокусируется на введении новых слов в онлайн-сферу, полезном различии, поскольку модные слова слишком часто просачиваются через определенную дисциплину, прежде чем стать более широкими. С помощью количественного статистического анализа Grieve et al. определите 29 ‘новых словоформ’ (стр. 2) и изучите эти слова с различных точек зрения, чтобы понять их распространение. Они выделяют 4 ключевые особенности спреда.
Во-первых, он определяет, что эти наиболее распространенные слова, как правило, являются сленговыми фразами, чрезвычайно неформальными способами выражения общего чувства. Таким образом, это фразы, которые резонируют с теми, кто наиболее активен в данной конкретной сфере дискурса. По мере того как слова становятся все более и более распространенными и их новизна стирается, использование слова становится более случайным, укрепляя его статус сленга. Таким образом, цикл самоизбирается: он усиливает свойства, которые позволяют ему существовать.
Во-вторых, по мере того, как слово распространяется в разговоре, Grieve et al. обнаружьте, что его структура также меняется. Это чаще всего принимает форму усечения фразы, чтобы облегчить универсальность определения. В статье в качестве примера взята фраза «на флике», первоначально предназначенная для описания стройных бровей. В статье описывается, как «Семь из первых десяти употреблений fleekсочетаются с формой слова бровь», в то время как " из последних десяти случаев только три употребления fleekвстречаются с формой слова бровьСегодня «флик» используется для описания чего-то высокого качества и что хорошо себя ведет. Это усечение фразы, следовательно, привело к большей гибкости интерпретации, позволяя использовать слово в более разнообразных контекстах и, следовательно, облегчая его распространение.
В-третьих, эти фразы вовлекают в то, что огорчает и др. термин ‘Ономасиологическая конкуренция’ (с. 31). Ономасиология-это лексикографическая отрасль лингвистики, занимающаяся словами и значениями, которые они представляют, а точнее, вопросом о том, как можно выразить то или иное понятие. Таким образом, Ономасиологическая конкуренция описывает конкуренцию между двумя словами, выражающими почти одно и то же понятие. Если вместо того, чтобы рассматривать возникающий термин изолированно, мы рассматриваем частоту возникающего термина и заранее установленного термина по сравнению друг с другом, мы находим «уменьшение величины дисперсии в чередовании этих двух форм с течением времени». Другими словами, доля людей, которые начинают использовать формирующийся термин за счет устоявшегося термина, желая выразить ту же самую идею, постоянно увеличивается.
Близкий родственник ономасиологии, Семасиология-это подмножество семантики, занимающееся тем, какие понятия обозначает то или иное слово, независимо от того, как оно на самом деле произносится. По мере распространения слов происходит заметный сдвиг и на семасиологической оси. Многое из этого инкапсулировано в приведенном выше обсуждении усечения фраз, чтобы обеспечить гибкость интерпретации, но Grieve et al. также опишите смещение общих терминов в сторону от их денотативного значения: "unbotheredиспользуется не только для обозначения не беспокоящегося , но и счастливо забывчивого, joggersиспользуется в основном для обозначения спортивных штановвместо людей, которые бегают трусцой, [… ] и MVPsиспользуется для обозначения ценных людей в целом, а не игроков в спортивных лигах.” Этот анализ – вне связи с дедушкиным тоном и всем остальным-обнаруживает глубокий сдвиг в том, как мы думаем и используем эти слова.
Конечно, не все слова, которые поднимаются на видное место в Интернете, являются модными словами, и не все модные слова-это слова, которые поднимаются на видное место в Интернете. Однако в своем росте они демонстрируют во многом одно и то же поведение, и поэтому, по крайней мере, умеренно оправданно рассматривать эти слова как модель для смены модных слов. Таким образом, мы можем расширить нашу нынешнюю модель модных слов, чтобы учесть и их рост. Мы находим, что модные слова являются частью синтаксического класса, который звучит у тех, кто наиболее вовлечен в эту сферу.
Это означает, что в Интернете модные слова могут принимать форму повседневного сленга; в корпоративной сфере они могут быть более формальным социально-экономическим жаргоном. По мере того как они растут, эти слова, как правило, становятся более гибкими в интерпретации, к такому выводу также пришли эксперты по политике развития Андреа Корнуэлл и Карен Брок в книге "Что делают модные слова для политики развития? критический взгляд на «участие», «расширение прав и возможностей» и «сокращение масштабов нищеты».’ (2005). Они утверждают, что модные слова со временем лишаются своих многочисленных интерпретаций. Мы видим, что люди начинают пользоваться модными словечками за счет других, заранее установленных терминов выражаются те же идеи и то, что они не обязательно используются для выражения их буквального значения.
По мере того как модные слова становятся все более распространенными, они приносят с собой несколько продуктивных дополнений к дискурсу. Бернадетт Бенсод Винсент в книге “Политика модных слов на стыке технонауки, рынка и общества: Пример “вовлечения общественности в науку” (2014) с помощью лингвистического обзора утверждает, что модные слова могут позитивно переосмыслять и облегчать дискурс в интенсивно технических сферах. Лекция по маркетингу Роберта Клули в книге “Что делает модное управленческое слово модным?” (2013) обсуждает, как модные слова приносят 3 основные выгоды менеджерам.
Во-первых, они позволяют менеджерам претендовать на власть, сигнализируя об их относительной власти, особенно учитывая, что интерпретативная гибкость модных слов затрудняет спор с менеджером.
Во-вторых, они позволяют менеджерам облегчить работу, продуктивно переформулируя цели. Как красноречиво выразился Клули, в то время как “модные словечки можно использовать как неоновые вывески, чтобы привлечь внимание к их собственному авторитету, но [...] они также дают ложку сахара, чтобы помочь лекарству спуститься.” Наконец, модные словечки позволяют менеджерам смещать ответственность за трудные решения, предоставляя механизм абстрагирования от того, что эти решения могут включать. Эти эффекты могут показаться неискренними, но факт остается фактом: они позволяют менеджменту быть более продуктивным.
Таким образом, мы видим, что по мере того, как модное словечко становится все более распространенным и что тенденции обращения к нынешнему поколению, повышения гибкости интерпретации и удаления старых терминов продолжаются, модное словечко может сделать дискурс более продуктивным. Однако все эти тенденции не могут продолжаться вечно. Поколение может отождествляться с фразой только так долго, фраза может иметь только так мало интерпретаций, и только так много конкурирующих слов может быть забыто. По мере того, как эти тенденции продолжаются, влияние, которое они оказывают на количество используемого слова, продолжает уменьшаться. В какой-то момент слово перестает распространяться: оно насыщает дискурс. Эта насыщенность характеризуется широко распространенным неправильным использованием фразы. Журналист Ник Дуглас рассказывает о разработчике, который сказал ему: “Монетизация наших приложений — это все о длинном хвосте- переходе от зрителей к пользователям.” (Douglas, 2007), несмотря на то, что длинный хвост не имеет ничего общего с представлениями или пользователями. Это неправильное использование является следующим этапом жизни модного слова и естественным развитием его роста.
Однако чаще всего злоупотребление модными словечками-это не явное смешение смысла и намерения, а скорее средство создания аполитичного и непродуктивного диалога. Корнуэлл и Брок (Cornwell & Brock, 2005) утверждают, что в сфере политики развития использование модных слов позволяет политикам создавать видимость конструктивного диалога без необходимости предпринимать конкретные действия. Дэн Хансен, в книге “Влияние модных слов на эмпирическое обучение: Шведский случай ‘Общей осведомленности о ситуации”’ (2009) описывает влияние модных слов в области разработки политики на примере фразы «общий ситуационный анализ» (SSA). SSA – который широко обсуждается в таких сферах — относится к степени, в которой различные участники кризиса обладают одной и той же релевантной информацией о ситуации. Политики в Швеции, утверждает Хансен, прыгают на вагон SSA со смаком и без должного внимания, тем самым скрывая другие механизмы управления кризисом.
Поэтому представляется очевидным, что мы можем еще больше усовершенствовать нашу модель, разграничив рост модных словечек с продуктивностью их вклада в дискурс. Вначале они могут поддерживать и облегчать дискурс, но в момент насыщения они отвлекают его. Эта модель роста модного слова учитывает перспективы, выдвинутые Vincent & Culey, а также Cornwell, Brock & Hansén, демонстрируя, что обвинения, которые они выдвигают в отношении модных слов, справедливы в разное время. Модель также эмпирически поддерживает впечатление публики о модных словах: они растут, пока они все еще новые и захватывающие, но в конечном итоге достигают стадии, когда никто больше не знает, что они означают.
Как умирает Модное Слово
Модное слово не умирает тихо. Скорее, она терпит ответную реакцию и пародию, стремительно впадая в позор, пока, наконец, не обрекается на забытое небытие. Контекстуально говоря, этот спад начинается в точке насыщения – когда модное слово подвергается распространенному злоупотреблению. Когда люди начинают замечать это, они разочаровываются в слове и его силе и обращаются к нему.
В “Вы называете это инновацией?” (2012), журналист Уолл – стрит Лесли Кво обсуждает, как слово “инновация” – почти стереотипное модное слово- и его многочисленные значения. Она рассуждает о том, что некоторые компании рассматривают “инновацию” как” изобретение продукта, которого никогда не существовало“, в то время как другие рассматривают ее как” превращение недооцененного товара “в потребительский продукт, другие-как «расширение сферы применения продукта», в то время как другие по-прежнему рассматривают инновацию просто как «очень хороший продукт».” Статья принимает довольно пренебрежительный тон по отношению к слову, указывая, что его полное и глубокое отсутствие смысла делает его менее полезным. Она приводит другие цифры, говорящие то же самое: консультант Скотт Беркун советует своим корпоративным клиентам «запретить это слово в своих компаниях», а генеральный директор Билл Хики из Sealed Air corp – компании, стоящей за пузырчатой пленкой, – рассматривает возможность «опустить это слово в материалах компании». Эта институциональная реакция сигнализирует о начале смерти модного слова. Нетрудно представить себе, как, если такое понятие возникло в такой публикации, как «Уолл-стрит Джорнал», дурная слава модного слова быстро распространяется. Учитывая, что это анти-модное слово стигма происходит из источника такого высокого положения, люди только слишком готовы отказаться от него.
Исчезновение этих модных слов из публичного лексикона оставляет вакуум на их месте, и остается вопрос, что заполняет этот вакуум. Здесь мы видим две основные силы в игре. Во – первых, рост новых терминов и модных слов – как обсуждалось ранее-позволяет участникам перейти от слабого модного слова к более сильной, более захватывающей фразе. Ключевой вывод здесь заключается в том, что модные словечки по своей сути являются циклическим феноменом, и что падение одного порождает подъем другого. Во-вторых, что более интересно, они переформулируются. Андреа Корнуолл в книге “Модное слово и пух: Деконструкция дискурса развития " обсуждает, как можно переформулировать модное слово. Суть ее аргументации заключается в том, что путем изменения контекста в которой мы их используем, мы даем “усталым модным словам новую жизнь”. В качестве примера она объясняет, как “Используемые в цепочке эквивалентности с благим управлением, подотчетностью, управлением, ориентированным на результаты, реформой и безопасностью, например, такие слова, как демократия и расширение прав и возможностей, начинают означать нечто совершенно иное, чем их использование в сочетании с гражданством, участием, солидарностью, правами и социальной справедливостью.” Переформулируя эти слова таким образом, элемент «модного слова» слова умирает, но остается частью диалога.
Вывод
Удивительно, что модные словечки – казалось бы, непредсказуемый и детализированный социальный феномен – могут быть смоделированы с помощью такой относительно простой теории. Мы видим, что модные словечки рождаются не для того, чтобы быть модными словечками, а для того, чтобы кратко инкапсулировать новые идеи. Они рождаются из хорошо известных источников, которые занимаются серьезной трактовкой этой фразы. По мере того как они размножаются, они вступают в соревнование с заранее установленными словами, побеждают и начинают становиться более гибкими в интерпретации. Поступая таким образом, они способствуют повышению продуктивности дискурса. В какой-то момент это продуктивное увеличение плато и модных слов насыщает дискурс. В этот момент люди начинают поворачиваться против слова, и оно умирает громкой и заметной смертью.
Фраза “ребенок третьей культуры” — это антропологический термин, используемый для описания ребенка, который провел большую часть своего развития вне культуры своих родителей. Будучи индийским эмигрантом, выросшим в Сингапуре и посещавшим международную школу, мне постоянно говорили в выступлениях на собраниях и в беседах с учителями, что я ребенок третьей культуры. Мне сказали, что это означает, что у меня есть уникальные языковые навыки, что у меня есть уникальная перспектива и что я хорошо приспособлюсь к различным условиям. Когда я вырос, все это начало сбываться, и я наслаждался своим статусом ребенка третьей культуры. По мере того как я привыкал к собственной культурной идентичности и все меньше интересовался ее изучением, мои встречи с этой фразой становились все более частыми. Теоретики образования на другом конце света придумывали все более надуманные теории о том, как мое отношение к третьей культуре повлияло на мою жизнь, и все меньше этих теорий начинало сбываться. Временами они казались просто домыслами, которые легко опровергнуть, просто прожив свою жизнь. В какой — то момент это перестало быть знаком чести, а просто вызвало у меня закатывание глаз.
” Третий культурный ребенок " стал моим собственным модным словом. Там, где когда-то было слово, которое так много значило обо мне, теперь было ловушкой для моей личности, и я начал возмущаться этим. Я возражал против этого и старался не называть себя таковым. Эта фраза больше не имеет никакого отношения к моей жизни и является лишь забытым артефактом моего прошлого.
В моем случае мне ясно, что модные слова негативно повлияли на дискурс о людях в моем культурном контексте. В других случаях дискуссия не столь ясна. Теория модных слов, построенная в этой статье, позволяет нам немного прояснить дискуссию. Суть дебатов сосредоточена вокруг того, оживляют ли модные слова дискурс или обесцвечивают его. Модель модных слов, представленная здесь, делает эту дискуссию спорной, поскольку она устанавливает, что обе эти стороны имеют заслуги на разных этапах жизни модного слова. По мере того как модное слово растет, оно помогает дискурсу, и как только оно достигает пика, оно начинает замедлять его.
Дискуссия также искажена взглядами ее участников. Журналист «Нью-Йорк Таймс», яростно изрыгающий язвы в адрес модных словечек, естественно, предубежден по отношению к своему ремеслу. Эксперт по политике в области развития может наиболее четко увидеть дискуссию через призму своей области. Чтобы прийти к более целостному взгляду, нужно сделать шаг назад. Эта статья была обязательно междисциплинарной. Только абстрагируя модель модных словечек от множества дисциплин, которые я обсуждал, я мог прийти к более полной модели. Тем не менее, эта модель ограничена в объеме из-за недостатка литературы о модных словечках в сочетании с отсутствием нюансов. Хотя она является подходящей отправной точкой, она может быть усовершенствована другими тематическими исследованиями и дисциплинарными взглядами на модные словечки и свертывание теории.
Редким является социальное явление, которое вызывает столько же споров, как и модные слова. Их влияние распространяется через границы и океаны, и их влияние на нашу психику остается неразбавленным. С этой культурной силой приходит чрезмерный уровень обсуждения. В отсутствие модели модных слов, на которой можно было бы основать этот разговор, некогда волнующие и продуктивные дебаты стали пустыми: люди кричали друг другу слова через пустоту непонимания. По мере того как она продолжалась, и так называемые эксперты пытались обратить друг друга в свою веру, дебаты становились раздражающими, так как постепенно они поняли, что никто не знает, о чем они говорят. Модель модных слов, построенная в этой статье, пытается изменить это. Без него дискуссия о модных словах сама по себе – в эффектном повороте иронии – является модным словом.