Образование и язык аборигенных народов Севера: анализ тенденций и перспективы развития

Сегодня процессы перехода к информационному обществу охватывают все человечество, обусловливают ускоренные темпы социальных изменений во всех сферах жизнедеятельности, которые детерминируют трансформации в мировом образовательном пространстве. Происходит интенсификация образовательной миграции, в одно образовательное пространство оказываются вовлеченными представители все больших национальностей. В этих условиях актуальность приобретает с одной стороны, сохранение этнического самосознания, с другой стороны, гармоничного включения коренных малочисленных народов в современное образовательное пространство. В этих целях в статье выявляются основные тенденции развития образования и языковых процессов коренных малочисленных народов Севера Тюменской области. Наличие позитивных тенденций к повышению образовательного уровня и интереса к изучению родного языка позволило сделать предположение о перспективах развития образования, учитывающего национальные особенности этноса, повышения уровня владения родным языком, ведущих к укреплению этнического самосознания и гармоничной интеграции в современное мировое сообщество. Keywords: коренные малочисленные народы Севера, образование, язык, этническое самосознание Introduction В XX в. закончилось объявленное ООН Первое Международное десятилетие коренных малочисленных народов мира (1994 — 2004 гг.). Столь крупномасштабное мероприятие в защиту аборигенов проводилось на мировом уровне впервые. За этот период усовершенствована законодательная база по социально-экономическому развитию коренных малочисленных народов мира и их правовой защите (Харамзин, Т. Г., & Хайруллина, Н. Г. 2006). С 1 января 2005 г. Генеральная ассамблея ООН провозгласила Второе Международное десятилетие коренных народов мира. Его цель – дальнейшее укрепление международного сотрудничества в решении проблем коренных народов во всех сферах их жизни. Сегодня коренным малочисленным народам Севера уделяется интерес ученых и практиков со всего мира. Так, в статье британского журнала «Экономист» подчеркивается, что инуиты и другие северные народы должны противостоять многим современным угрозам, в связи с чем им следует оптимизировать и образовательные процессы с целью их жизнеобеспечения, поскольку их культурные традиции не только ломаются, но и вымываются «большой водой». Надо найти способы замещения угроз (treat) процветанием (thrive), резюмирует журнал, что возможно лишь при продуктивном взаимодействии всех этносов – и больших, и малых. Лишь при таком взаимодействии возможна разработка природных ресурсов, Арктика «по всей видимости выступит тем ареалом, где Россия осуществит наиболее плодотворное взаимодействия с западным миром» (Special report 2012). Это, по логике изложения, влечет и повышенное внимание к образовательным инициативам как для коренных малочисленных народов Севера (КМНС), так и для всех северян мира. Тревогу вызывает процессы ассимиляции, утраты самобытной культуры, проблемы образования и сохранения родного языка малочисленных этносов по всему миру, в том числе и коренных малочисленных народов Севера Тюменской области. Так, Тюменская область является одним из крупнейших регионов России, ее территория занимает третье место в РФ и составляет свыше 1,4 млн кв. км (8,4 % площади России); относится к числу регионов России с многонациональным составом населения: здесь проживают представители более 140 национальностей, в том числе 26 коренных народов Севера. Численность проживающих на территории области коренных народов Севера составляет 67,1 тыс. человек или треть от их общей численности в Российской Федерации (Харамзин, Т. Г., & Хайруллина, Н. Г. 2006). В пределах Тюменской области сосредоточено наибольшее количество представителей четырех аборигенных народов: 90 % ханты, 95 % манси, 65 % ненцев, 45 % селькупов. В среде четырех названных народов в пределах Тюменской области сохранились группы с достаточно сильным традиционно-культурным потенциалом – ямальская, полярно-уральская, гыданская, тазовская группы кочевых тундровых ненцев, нумтинско-пуровская группа лесных ненцев, войкарская, сынская, куноватская, казымская группа ханты, сосьвинско-ляпинская группа манси, верххне-тазовская группа селькупов (Харючи С.Н., Харючи Г.П., Южаков А.А. Хайруллина Н.Г. 2005). Внимание к изучению проблем КМНС Тюменской области определяется, во-первых особой ролью этих этносов в социокультурном наследии человечества, во-вторых, изменениями в среде этих народов, в-третьих процессами, происходящими в современном мире, которые затрагивают их интересы. Считаем возможным акцентировать внимание на том, что изучение динамики исследований языка и образования аборигенных народов Севера Тюменской области представляет научный интерес в поисках истоков проблем, перспектив и разработках рекомендаций, с одной стороны, для сохранения этнокультурной самобытности, с другой стороны для развития, как рассматриваемых народов, так и других малочисленных этносов мира. Статья выполнена по материалам результатов многолетнего (1993, 1995, 1997, 1999, 2001, 2005, 2006 гг.) социального мониторинга коренных малочисленных народов Севера Тюменской области, проведенного коллективом социологов Тюменского государственного нефтегазового университета и сотрудников Научно-исследовательского института угроведения (г. Ханты-Мансийск), руководитель которых Н. Г. Хайруллина, материалах исследований современных ученых и практиков по вопросам сохранения традиций, обеспечения социокультурного развития и повышения образовательного уровня аборигенного народа Севера, что обеспечивает достоверность работы и представляет теоретическую и практическую значимость для мирового сообщества. Method Для исследования образовательных тенденций и языковых процессов авторами были использованы результаты социологического мониторинга, которые коллектив социологов Тюменского государственного нефтегазового университета и сотрудников Научно-исследовательского института угроведения (г. Ханты-Мансийск) проводит с 1993 года. Участники исследований: руководитель проекта: д. социол. н. Н. Г. Хайруллина, отв. Исполнитель: к. э. н. Харамзин Т. Г. Полевые работы по получению первичных данных проведены сотрудниками НИИ ОУН: А. Р. Бадмаевым, Е. Н. Вожаковой, С. Х. Хакназаровым, Н. Ф. Пановой, Р. П. Банк, А. В. Шульгиной, Т. М. Алгадьевой, В. Н. Сайнаховым и др. Исследования проводились с интервалов в два года (1993, 1995, 1997, 1999, 2001 гг.) в четырех районах Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) Тюменской области среди коренных малочисленных народов Севера и выборочно в 1999 г. среди этой же категории населения в г. Ханты-Мансийске. Кроме этого, были использованы результаты исследований, проведенных в 2005, 2006 гг. Н. Г. Хайруллиной, Н. А. Балюк, совместно с сотрудниками Обско-Угорского института прикладных исследований и разработок (г. Ханты-Мансийск). Задача исследования состояла в том, чтобы выяснить специфику общественного мнения жителей районов ХМАО, что в дальнейшем может быть использовано при реконструкции традиционного природопользования и разрешения возникающих в этом процессе проблем (Хайруллина, Н. Г., & Балюк, Н. А. 2007). Период между исследованиями – 2 года – выбран не случайно, поскольку данный отрезок времени наиболее полно позволяет уловить и проанализировать происходящие перемены, динамику этнокультурных, социально-экономических, политических процессов в ХМАО. В качестве основного инструментария использовался анкетный опрос. Вопросы были объединены в следующие основные блоки (Харамзин, Т. Г., & Хайруллина, Н. Г. 2006): 1) социокультурные установки и взгляды; 2) социальное самочувствие; 3) политические оценки и взгляды; 4) экономические установки и поведение; 5) оценки социальных перемен; 6) этническое самосознание; 7) межэтнические браки; 8) языковая ситуация; 9) алкоголизация населения; 10) межэтнические отношения; 11) традиционное хозяйство. Основные блоки вопросов анкеты воспроизводились в последующих исследованиях без изменений; однако в зависимости от целей исследования в анкеты либо включались, либо из них удалялись некоторые вопросы. Объект исследования – коренное население в центрах национально-территориальных образований и в населенных пунктах компактного проживания коренных жителей Ханты-Мансийского автономного округа, расположенного на севере Тюменской области. Объем выборки всех исследований превышает 5500 человек. В качестве единиц отбора при формировании выборки были взяты параметры демографической структуры коренного населения ХМАО: национальность, пол, образование, социально-профессиональная принадлежность. При этом выборка достаточно адекватно отражает социально-демографическую структуру коренного населения, что позволяет считать полученные результаты репрезентативными. Таким образом, статья разработана на основе материалов многолетних исследований по широкому кругу проблем коренных малочисленных народов Севера Тюменской области, результаты которых нашли отражение в научных работах Н. Г. Хайруллиной (1, 2…). Кроме этого, использовалась официальная информация в сети Интернет, материалы исследований современных ученых и практиков по вопросам сохранения традиций, обеспечения социокультурного развития и повышения образовательного уровня коренных народа Севера, мировых образовательных тенденций (1, 2…). Results Язык коренных малочисленных народов Севера Тюменской области С одной стороны, уважительное отношение к родному языку, охрана чистоты языка, обучение ему своих детей является важнейшими условиями воспроизводства целостности, устойчивости КМНС. С другой стороны, язык осмысливает, организует новый опыт людей, обеспечивает восприятие изменяющегося мира, воспитывает определенное мироощущение у молодежи. Для изучения возможностей получения образования и языковых процессов в местах проживания коренного населения в 1997 г. был разработан языковой блок вопросов. По оценкам трети опрошенных языковая подготовка в школе не изменилась, а каждый пятый респондент утверждает, что она ухудшилась. В ходе исследования была выявлена тенденция неуклонного уменьшения количества детей, обучающихся на родных языках (Харамзин, Т. Г., & Хайруллина, Н. Г. 2006). В результате анкетных опросов, проведенных в 1995, 1997, 1999, 2001, 2005 гг. среди аборигенного населения Ханты-Мансийского автономного округа, удалось проследить динамику степени владения ими своих родных языков (рисунок 1). Из данных, представленных на рисунке 1, можно проследить тенденции языковых процессов. Как видим, увеличилось число респондентов не владеющих языком. Это тревожный факт, даже несмотря на то, что увеличилось количество респондентов, языком владеющих свободно. Кроме этого, с 2001 г. возникает позитивная тенденция к сокращению количества коренных народов, не владеющих языком, а с 1999 г. к увеличению числа представителей, свободно владеющих языком. Figure 1. Динамика степени владения родным языком аборигенным населением ХМАО, в процентах к общему числу респондентов Зависимость уровня языковой компетентности от сферы занятости хорошо прослеживается при сравнении данных по различным социально-профессиональным группам. Так, самый высокий уровень национально-языковой компетенции имеют респонденты, занятые в традиционных отраслях северного промыслового хозяйства. Родным языком свободнее владеют респонденты, сфера занятости которых связана с традиционными отраслями. Своим родным языком свободно владеет: треть опрошенных, занятых охотничьим промыслом и звероводством; более трети опрошенных (36,4 %) – рыболовством, 80 % — оленеводством; каждый второй, занятый в других традиционных промыслах. Для сравнения: только 10 % опрошенных, занятых в сфере обслуживания, владеют родным языком свободно; занятых на транспорте – 14 % (Харамзин, Т. Г., & Хайруллина, Н. Г. 2006). При этом, как правило, родным языком владеют люди старшего возраста. Существует следующая зависимость: чем больше в составе аборигенного населения лиц старшей возрастной группы, тем больше в нем людей владеющих языком. Анализ степени владения языком в зависимости от уровня образования позволил выявить следующую тенденцию. Более образованные респонденты родным языком владеют хуже. Около трети опрошенных (30,2 %), получивших начальное образование, не владеют языком, аналогичный показатель среди респондентов с высшим образованием составил 54,8 % (более чем каждый второй). По мнению Н. Г. Хайруллиной и Т. Г. Харамзина, этому способствовало то обстоятельство, что обучение в школах и вузах велось на русском языке и поэтому значительная часть национальной интеллигенции была отчуждена от ценностей духовной культуры своего народа (Харамзин, Т. Г., & Хайруллина, Н. Г. 2002). Образование КМНС Тюменской области Язык – основа национальной культуры, утрата родного языка неизбежно превращает человека в маргинала, а народ ведет к духовной и этнической деградации (Харамзин, Т. Г., & Хайруллина, Н. Г. 1998). Не случайно значительное количество коренных жителей не владеют родным языком, ведь в каждом втором национальном поселке отсутствуют национальные школы, а в большинстве общеобразовательных школ (67 %) не ведутся даже курсы изучения национального языка. Результаты социологических исследований, которые Харамзин Т. Г. Хайруллина Н. Г. проводят с 1993 г., позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время система образования, адаптированная к национальным особенностям северных этносов, практически отсутствует. Обучение детей ведется, как правило, по общегосударственным школьным программам, что способствует культурной ассимиляции подрастающего поколения, приводя к немотивированному отсеву, формальному получению образования, отсутствию заинтересованности в его продолжении (Харамзин, Т. Г., & Хайруллина, Н. Г. 2006). Воспитание детей в отрыве от родителей в течение 8-10 лет (период становления гражданских качеств личности) приводит к разрушению семей аборигенов, их традиций, вносит дисгармонию в отношения между поколениями (Хайруллина Н.Г. 2012). Важно отметить, что система образования коренных жителей ХМАО не отличается высокой эффективностью, поскольку не учитываются: преобладание образного мышления, качественное отличие культурно-предметной среды в дошкольный период формирования личности, непосредственно деятельный характер традиционных форм обучения и воспроизводства культуры (Фокина А. Б. 2014). Основными недостатками школьного образования жители Ханты-Мансийского округа назвали следующие: — школа не дает достаточных общих знаний, в том числе для поступления в училища, техникумы, вузы – 53,3%; — дает часто лишние знания, но не учит тому, что необходимо для жизни на Севере – 50%; — ухудшается здоровье детей – 40%; — ребенок отрывается от семьи – 28,2%; — дети не узнают истории своего народа, обычаев и культуры – 69,4%; — не дает достаточного знания родного языка – 63,5% (Хайруллина Н.Г. 2012). Позицию полной национальной автономии в системе обучения разделяет третья часть аборигенных жителей (рисунок 2) (Хайруллина Н.Г. 2012). Figure 2. Распределение ответов респондентов на вопрос о национальности учителя Изучение истории своего народа считают важнейшей задачей школы 52 % респондентов, и еще 20,1 % считают необходимым элементом школьного образования. Только 3,4 % отрицают необходимость изучения истории своего народа в средней школе. Абсолютное большинство опрошенных отметили необходимым преподавание родного языка во всех классах средней школы, треть опрошенных даже утверждает необходимость всего обучения на родном языке. Правда, противников такого шага – не меньше, и это понятно, т.к. такое преобразование закрывает доступ молодежи к ценностям мировой нации и культуры (Хайруллина Н.Г. 2012). Следует отметить, результаты исследований показали, что значительная часть молодых людей в сельской местности работает не в соответствии с полученным образованием из-за отсутствия работы по профилю, низкого квалификационного и общеобразовательного уровней. Что касается уровня образования, то среди представителей коренных народов, проживающих в городах, преобладают жители, имеющие высшее или не законченное высшее образование, а в сельской местности – среднее специальное и неполное среднее. При этом в целом была выявлена тенденция повышения образовательного уровня аборигенных народов. Discussion and Conclusion Исследование позволило выявить, что большинство представителей коренного народа Севера Тюменской области не владеет родным языком, что свидетельствует о языковой ассимиляции. На этом фоне выглядит обнадеживающей тенденция к повышению интереса к языку. Так, большинство респондентов собирается учить родному языку своих детей и выражает мнение о необходимости его преподавания в школах. Кроме этого, замечена тенденция к сокращению числа респондентов, не владеющих и тех, которые могут разговаривать, читать на языке народа с одновременным увеличением числа ответивших, которые владеют им свободно. Что касается образования, то исследование позволило идентифицировать уровень обучения как недостаточный для подготовки конкурентоспособных современных специалистов. В результате молодежи трудно найти работу в соответствии с полученной квалификацией, что приводит к безработице и социальной нестабильности. Тенденция принимает и без того негативную окраску в связи с отсутствием системы образования, учитывающей национальные особенности жизнедеятельности малочисленных этносов. Вместе с тем наблюдается положительная тенденция повышения образовательного уровня. Обратная сторона медали — с повышением уровня образования уменьшается степень владения родным языком. Какие же перспективы имеются у языка и образования коренных народов? На фоне выявленных тенденций, а также стремления мирового сообщества к сохранению традиционных культур малочисленных этносов, необходимо развитие такого образования, которое бы учитывало национальные особенности этноса, способствовало повышению уровня владения родным языком, что обусловило бы укрепление этнического самосознания и гармоничную интеграцию коренных малочисленных народов Севера в современное мировое сообщество. Нельзя не отметить, что сформированная авторская позиция не противоречит мнению авторитетных российских ученых Popkova Y.V., Tyugashevoi E.A. (2014), Markhinina V.V., Udalovoi I.V. (2012 a, b), Lamazhi Ch.K. (2011 a, b) занимающихся исследованием проблем малочисленных этносов. При этом хотелось бы подчеркнуть, что выбор дальнейшего вектора развития образования и языковых процессов остается за самим народом. References Харамзин, Т. Г., & Хайруллина, Н. Г. (2006). Мониторинг социального самочувствия обских угров. СПб.: ООО «Миралл», 2006. Special report (2012). The Melting North. The Economist. June 16. ХарючиС.Н., ХарючиГ.П., ЮжаковА.А. ХайруллинаН.Г. (2005). Ненцы Ямала: кочевники и хранители традиций. Тюмень–Салехард: Феликс. Хайруллина, Н. Г., & Балюк, Н. А. (2007). Реконструкция традиционного природопользования обских угров. Тюмень: ТюмГНГУ. Харамзин, Т. Г., & Хайруллина, Н. Г. (2002). Традиционный уклад и образ жизни обских угров (по материалам социологических исследований). М.: ИКАР. Харамзин, Т. Г., & Хайруллина, Н. Г. (1998). Социально-экономическое развитие обских угров на этапе перехода к рыночным отношениям. Ханты-Мапсийск: ГУИПП «Полиграфист». Хайруллина Н.Г. (2012) Коренные народы Тюменской области: взгляд социолога. Тюмень: ТюмГНГУ. Фокина, А. Б. (2014). Образовательные предпочтения этнического населения: динамика исследований. News from higher educational institutions. Sociology. Economics. Politics., (2), 74-77. Popkov Y.V. (2014) Indigenous Peoples of the North in the Context of Globalization. Age of globalization. Journal of Global Studies, (1), 111-123. Popkov Yu. V., Tyugashev E.A. (2014) Ethnosocial processes in Siberia: modern reality and actual issues of ethnosocial policies. НовыеисследованияТувы. № 3 (23), 136-151 Markhinin V.V., Udalova I.V. (2012a) Indigenous peoples of Yugra in interethnic relations. Vestnik Novosibirsk state university. Series: Philosophy, Т. 10. № 1. С. 56-63. Markhinin V.V., Udalova I.V. (2012b) Russians and indigenous peoples of the North: risks for future ethoses (based on opinion polls in yugra, 1991-2011). Vestnik Novosibirsk state university. Series: Philosophy, Т. 10. № 2. С. 110-119. Lamazhaa Ch.K. (2011a) The Archaization of Society in the Period of Social Transformations. Knowledge. Understanding. Skill. № 3. С. 35-42. Lamazhaa Ch.K. (2011b) Social Transformation. Knowledge. Understanding. Skill. № 1. С. 262-264.