Локативные конструкции.
| Более трудным был путь к предикативным позициям словоформ, соотносительных с глагольными словосочетаниями. Из этой группы ранее всего стали встречаться в функции сказуемого словоформы с обстоятельственным значением, и прежде всего с пространственной характеристикой предмета (типа Отец на работе). Например: Камни всюду в его доме — на камине, на книжных полках; Начальство у себя? (Павл.); Коммунизм не только у земли, у фабрик в поту. Он и дома за столиком, в отношеньях, в семье, в быту (М.); Валентина — в палисаднике (А.В.); Сегодня еще неизвестно, что там, за приближающимся поворотом. Локативные конструкции могут обозначать процесс, протекающий во времени; тогда в сказуемом совмещаются локальные и темпоральные значения: Махнуть к этому филармонисту, что ли? Так он теперь, поди, на своих концертах (Е.Н.); Мы сами волнуемся, в первый раз ведь на параде (Е.Н.); С 1934-го он на руководящей партийной работе. Дальнейшему продвижению в предикативную позицию подверглись словоформы с другими обстоятельственными значениями — временным, причинным, целевым: К съезду комсомола обещали 75 тонн бумаги. А ведь он в апреле; Официальное открытие главных соревнований зимнего сезона — 8 марта; Нравственные заветы Пушкина — на всю жизнь, на века (Гамз.); Сами понимаете, тюрьма не от хорошей жизни (Айтм.); И все это у них [художников], как я думаю, от любви и благожелательства к людям (Ход.); Публицистический накал лирики Дудина — от человечности, от раздумий о судьбах мира и тревоги за него; Я не в гости, я по делу (Леон.); не в обвинение, я сожалею (Павл.). В этих примерах характерно семантическое согласование предикатов темпорального и причинного значения с подлежащими, выраженными событийными существительными. В целом, предикативное функционирование предложно-падежных форм и наречий с различными обстоятельственными значениями связано с развитием безглагольных предложений в результате влияния разговорного синтаксиса на письменную речь. Хронологически самыми последними предикативную позицию стали занимать словоформы с объектным значением, соотносительные с компонентами глагольно-субстантивных и субстантивно-субстантивных словосочетаний (с собственно объектным и комплетивным значением). Эта ipynna уступает по распространенности предыдущим, но именно она является показателем новых синтаксических тенденций. Проблема дополнения в структуре простого предложения решается сложнее, чем проблема обстоятельств. Традиционно этот член предложения определяется по вопросам косвенных падежей. Этот метод сейчас отвергнут (ибо вопросов к сказуемым может быть очень много и они зависят от морфологической формы его именной части). |