Развитие предложений.

Одним из показателей расчлененности простого предложения является активизация грамматической некоординированности главных членов двусоставного предложения. Координация главных членов предложения базируется на согласованности морфологических форм сказуемого и подлежащего. «Формальное уподобление главных членов двусоставного предложения — это грамматическая координация форм подлежащего и сказуемого. Внешне эта связь сходна с согласованием». Эта согласованность распространяется и на предложения с именным сказуемым, ибо согласовательные функции берет на себя связка. Ср.: Докладчик объяснил: ухудшились горно-геологические условия, да и строители запаздывают с вводом нового горизонта; Договор является жизнеспособным, оптимальным и хорошо сбалансированным инструментом сотрудничества государств на международной арене .

История русского синтаксиса свидетельствует о том, что набор морфологических форм в именной части сказуемого был всегда ограничен и в принципе именные части (краткие и полные прилагательные или существительные в форме именительного падежа) согласованы с подлежащим. Творительный предикативный — более позднее явление в истории славянских языков и уже свидетельствует о некоторых сдвигах в координации главных членов предложения. Однако это не могло привести к полной некоординированное, во-первых, потому, что творительный предикативный специализируется на выражении признака подлежащего (сначала это была лишь одна конкурентная форма именительному предикативному). Во-вторых, потому, что творительный предикативный практически не употребляется при отсутствии связочных глаголов. Сложность трактовки сказуемого связана с важной особенностью русского языка — наличием безглагольных предложений: Мой ученик теперь сам учитель; Вечер; Сегодня вокресенье; Яблок уйма; Яблок-то!; В лесу сыро; Ему холодно; Воды!; У дочери радость; Все яблони в цвету; Аптека рядом и др. Настоящее время в предложениях именного типа выражается не только без глагола-связки, но и без глагола бытия в значении местонахождения (ср. примеры А.М.Пешковского: они в ссоре-они в амбаре; на ходу — на крыше). Введение понятий синтаксической парадигматики и нулевого знака привело к пониманию многих безглагольных предложений как предложений, где «безглагольные сочетания неминуемо должны сознаваться как особое видоизменение глагольных, а сама безглагольность — как нулевой признак с глагольным значением». Это рассуждение Пешковского более всего объясняет отсутствие отвлеченной связки в форме настоящего времени в именных двусоставных предложениях при стандартном выражении: именительный — творительный предикативный субстантивных и адъективных форм. Но трудность состоит в том, как квалифицировать не только отсутствие глагола в безглагольных предложениях, но и именную часть в случае ее несогласованности с подлежащим.